未经授权离开事故现场:不会自动对保险公司进行欺诈行为

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

根据 www.nrz.de 的一份报告,未经授权离开事故现场是否会导致保险范围丧失的决定取决于具体情况。举证责任由保险公司承担。柏林地区法院(Az.:46 S 58/22)对一名司机未经许可逃离事故现场但被证人定罪的案件做出了判决。肇事者的保险公司提起诉讼,指控他有欺诈行为,导致保险范围丧失。然而,地区法院做出了有利于司机的裁决,保险公司提出上诉。然而,上诉被驳回,因为法院裁定非法...

Gemäß einem Bericht von www.nrz.de, liegt die Entscheidung, ob das unerlaubte Entfernen von einem Unfallort zu einem Verlust des Versicherungsschutzes führt, im Einzelfall. Die Beweislast liegt dabei beim Versicherer. Das Landgericht Berlin (Az.: 46 S 58/22) traf eine Entscheidung in einem Fall, in dem ein Autofahrer unerlaubt vom Unfallort weggelaufen war, jedoch von Zeugen überführt wurde. Die Versicherung des Unfallverursachers klagte und warf ihm arglistiges Verhalten vor, was den Verlust des Versicherungsschutzes zur Folge hätte. Das Amtsgericht urteilte jedoch zugunsten des Autofahrers, und die Versicherung ging in Berufung. Die Berufung wurde jedoch abgewiesen, da das Gericht entschied, dass das unerlaubte …
根据 www.nrz.de 的一份报告,未经授权离开事故现场是否会导致保险范围丧失的决定取决于具体情况。举证责任由保险公司承担。柏林地区法院(Az.:46 S 58/22)对一名司机未经许可逃离事故现场但被证人定罪的案件做出了判决。肇事者的保险公司提起诉讼,指控他有欺诈行为,导致保险范围丧失。然而,地区法院做出了有利于司机的裁决,保险公司提出上诉。然而,上诉被驳回,因为法院裁定非法...

未经授权离开事故现场:不会自动对保险公司进行欺诈行为

根据一份报告 www.nrz.de ,未经授权离开事故现场是否会导致保险范围丧失的决定取决于具体情况。举证责任由保险公司承担。

柏林地区法院(Az.:46 S 58/22)对一名司机未经许可逃离事故现场但被证人定罪的案件做出了判决。肇事者的保险公司提起诉讼,指控他有欺诈行为,导致保险范围丧失。然而,地区法院做出了有利于司机的裁决,保险公司提出上诉。但上诉被驳回,因为法院裁定未经许可离开事故现场并不一定构成欺诈行为。

法院辩称,事故当事人往往不知所措,并不一定有意损害保险公司的利益。在本案中,肇事者必须依靠现场目击者,这违背了行为是有目的且无视保险公司利益的假设。由于保险公司须证明其存在欺诈意图,而保险公司证据不足,因此诉讼未能胜诉。

作为一名经济专家,可以分析出这样的裁决可能会对机动车辆保险行业产生影响。保险公司可能需要仔细研究未经授权离开事故现场是否可以被视为欺诈行为,以便撤销保险承保。这可能导致索赔解决的复杂性增加和风险评估的变化。与此同时,这也可能导致在严重压力情况下未经许可离开事故现场的保单持有人得到更公平的待遇。

请阅读 www.nrz.de 上的源文章

到文章