Dopravní drama ve Šlesvicku: Kdo nese odpovědnost za nehodu na žlutém světle?

Dopravní drama ve Šlesvicku: Kdo nese odpovědnost za nehodu na žlutém světle?

K zásadní dopravní nehodě, která vedla k vyjasnění otázek týkajících se rozdělení odpovědnosti při dopravních nehodách, došlo nedávno ve Šlesvicku. Když na semaforu svítila žlutá, na světelné křižovatce došlo ke střetu skútru a řidiče osobního auta. Hlasitý Borken noviny Řidič musí být obecně schopen zastavit na semaforu, když se světlo změní na žlutou. V opačném případě je mu umožněn vjezd do prostoru křižovatky, ledaže by mohl ohrozit sebe nebo ostatní účastníky silničního provozu.

V tomto konkrétním případě jel řidič skútru po komunikaci s předností v jízdě rychlostí 70 km/h. Asi 20 metrů před křižovatkou, kde bylo možné požádat o zelenou, byl semafor pro chodce. Řidič skútru projel semaforem s rozsvícenou žlutou, zatímco ve stejnou dobu čekal na křižovatce řidič čekající na zelenou. Následná srážka si vyžádala těžké zranění řidiče skútru.

Právní otázky a rozhodnutí

Po nehodě se postižený řidič skútru domáhal náhrady škody a bolestného na pojišťovně řidiče. Ta však odmítla zaplatit celou částku a upozornila, že za to může částečně řidič skútru. Vrchní zemský soud ve Šlesvicku (OLG) ve svém rozsudku ze dne 14. dubna 2025 pod spisovou značkou 7 U 10/25 rozhodl, že zavinil pouze řidič.

Soud dal jasně najevo, že čekání na žluté světlo může být pro řidiče skútrů nebezpečné. Bylo také vysvětleno, že řidič skútru nebyl povinen použít nouzové brzdění během první fáze žlutého světla, a proto mohl pokračovat v jízdě pod žlutým světlem. Rozhodnutí vycházelo z posouzení, že čekající řidič má zvýšenou povinnost opatrnosti a nese za nehodu výlučnou odpovědnost.

Vliv žlutého světla a bezpečnostní chování

Rozhodnutí vrchního zemského soudu ve Šlesvicku poskytuje důležité poučení o rozdělení odpovědnosti za porušení přednosti v jízdě a světelné křižovatky. S odkazem na ustálenou judikaturu Spolkového soudního dvora je zásadní zohlednit příčinné podíly. Zdůrazňuje se, že nedodržení přednosti představuje prima facie důkaz výlučné odpovědnosti porušovatele přednosti.

Shrnuto a podtrženo, pojišťovna řidiče nyní musí vyplatit plnou náhradu. Děje se tak bez ohledu na porušení žlutého světla na semaforu pro chodce, které nemělo přímý dopad na oblast křižovatky dejure.org hlášeno.