Eismo drama Šlėzvige: kas atsakingas po avarijos su geltona šviesa?

Eismo drama Šlėzvige: kas atsakingas po avarijos su geltona šviesa?

Neseniai Šlėzvige įvyko lemtingas eismo įvykis, paskatinęs išsiaiškinti klausimus dėl atsakomybės už eismo įvykius paskirstymo. Šviesoforo sankryžoje, degant geltonam šviesoforo signalui, įvyko motorolerio vairuotojo ir automobilio vairuotojo susidūrimas. Garsiai Borken laikraštis Vairuotojas paprastai turi turėti galimybę sustoti prie šviesoforo, kai užsidega geltona šviesa. Priešingu atveju jam leidžiama įvažiuoti į sankryžos zoną, nebent jis galėtų kelti pavojaus sau ar kitiems eismo dalyviams.

Šiuo konkrečiu atveju motorolerio vairuotojas pirmumo teise keliu važiavo 70 km/h greičiu. Maždaug 20 metrų prieš sankryžą degė pėsčiųjų šviesoforas, kuriame buvo galima prašyti degti žalią šviesą. Motorolerio vairuotojas pravažiavo šviesoforo signalą degant geltonam šviesoforo signalui, o tuo pačiu metu sankryžoje laukė vairuotojas, kuris laukė žalios šviesos. Po susidūrimo sunkiai sužalotas motorolerio vairuotojas.

Teisiniai klausimai ir sprendimai

Po avarijos nukentėjęs motorolerio vairuotojas pareikalavo iš vairuotojo draudimo bendrovės atlyginti žalą ir patirtą skausmą. Tačiau ji atsisakė mokėti visą sumą ir nurodė, kad iš dalies kaltas motorolerio vairuotojas. Šlėzvigo aukštasis apygardos teismas (OLG) 2025 m. balandžio 14 d. sprendime, kurio bylos numeris 7 U 10/25, nusprendė, kad kaltas buvo tik vairuotojas.

Teismas leido suprasti, kad laukimas geltonos šviesos gali būti pavojingas motorolerių vairuotojams. Taip pat paaiškinta, kad motorolerio vairuotojas neprivalėjo staigiai stabdyti pirmos geltonos šviesos fazės metu, todėl jam buvo leista toliau važiuoti degant geltonai šviesai. Sprendimas buvo priimtas įvertinus, kad laukęs vairuotojas turėjo padidintą rūpestingumo pareigą ir yra vienintelis atsakingas už avariją.

Geltonos šviesos įtaka ir saugos elgesys

Šlėzvigo aukštesniojo apygardos teismo sprendime pateikta svarbi instrukcija dėl atsakomybės paskirstymo už pirmumo teisės pažeidimus ir šviesoforų sankryžas. Atsižvelgiant į nusistovėjusią Federalinio teisingumo teismo praktiką, labai svarbu atsižvelgti į priežastinio ryšio dalis. Pabrėžiama, kad pirmumo teisės nesilaikymas yra prima facie įrodymas, patvirtinantis vienintelę teisės pažeidėjo atsakomybę.

Apibendrinant galima pasakyti, kad dabar vairuotojo draudimo bendrovė turi sumokėti visą kompensaciją. Taip atsitinka neatsižvelgiant į pėsčiųjų šviesoforo geltonos šviesos pažeidimą, kuris neturėjo tiesioginės įtakos sankryžos zonai dejure.org pranešė.