Trafikdrama i Schleswig: Vem är ansvarig efter en olycka med gult ljus?

Trafikdrama i Schleswig: Vem är ansvarig efter en olycka med gult ljus?

En avgörande trafikolycka, som ledde till att frågor om ansvarsfördelningen i trafikolyckor klargjordes, inträffade nyligen i Schleswig. Det skedde en kollision mellan en skoterförare och en bilförare i en trafikljuskorsning när trafikljuset var gult. Högt Borken tidning En förare ska generellt sett kunna stanna vid ett trafikljus när ljuset blir gult. I annat fall får han gå in i korsningsområdet om han inte kan utsätta sig själv eller andra trafikanter för fara.

I det här specifika fallet körde skoterföraren på en väg med vägrätt i en hastighet av 70 km/h. Det fanns ett trafikljus för fotgängare cirka 20 meter före korsningen där grönt ljus kunde ha begärts. Skoterföraren passerade trafikljuset med det gula ljuset på, samtidigt som en förare väntade i korsningen i väntan på grönt ljus. Den efterföljande kollisionen resulterade i allvarliga skador på skoterföraren.

Juridiska frågor och beslut

Efter olyckan krävde den drabbade skoterföraren ersättning för skador och sveda och lidande från förarens försäkringsbolag. Hon vägrade dock att betala hela beloppet och påpekade att skoterföraren delvis var skyldig. Schleswig Higher Regional Court (OLG) beslutade i sin dom den 14 april 2025 med aktnummer 7 U 10/25 att föraren enbart var skyldig.

Rätten klargjorde att väntan på gult ljus kan vara farligt för skoterförare. Det förklarades också att skoterföraren inte var skyldig att nödbromsa under den första fasen av det gula ljuset och därför fick fortsätta köra under gult ljus. Beslutet grundade sig på bedömningen att den väntande föraren hade en höjd aktsamhetsplikt och var ensam ansvarig för olyckan.

Påverkan av gult ljus och säkerhetsbeteende

Beslutet från Schleswig Higher Regional Court ger en viktig anvisning om fördelningen av ansvaret för förträdesrättsöverträdelser och trafikljuskorsningar. Med hänvisning till den etablerade rättspraxis från Federal Court of Justice är det avgörande att ta hänsyn till orsaksandelen. Det framhålls att underlåtenhet att iaktta ledningsrätten utgör prima facie-bevis för det enda ansvaret för den som bryter mot ledningsrätten.

Sammanfattningsvis ska nu förarens försäkringsbolag betala full ersättning. Detta sker oavsett gulljusöverträdelsen vid trafikljuset för fotgängare, som inte hade någon direkt påverkan på korsningsområdet dejure.org rapporterad.