Vakuutusturva vaarassa: palovaara tyhjissä rakennuksissa!

Vakuutusturva vaarassa: palovaara tyhjissä rakennuksissa!

Schleswig-Holstein Higher Regional Courtin (OLG) äskettäinen päätös tuo tärkeää selvyyttä tyhjien rakennusten arvostamiseen asuinrakennusvakuutuksissa. Tässä tapauksessa kantaja osti vuonna 2018 rakennuksen, joka oli ollut selvästi tyhjänä pitkään. Vakuutus oli kieltäytynyt suojasta jo lokakuussa 2021 palovahingon vuoksi, joka johtui ilmoittamattomasta riskin kasvusta.

Tilanne alkoi, kun kantaja osti rakennuksen ja osti kotivakuutuksen, joka kattoi myös palovahingot. 21.10.2021 tyhjä rakennus paloi kokonaan. Vakuutusyhtiö maksoi vain 40 prosenttia käyvän arvon tappiosta ja vaati 60 prosentin alennusta. Perusteluna oli, että pitkäaikainen vapautuminen merkitsi lisääntynyttä riskiä siitä, ettei vakuutuksenottaja ollut ilmoittanut ajoissa. Vakuutusehtojen mukaan rakennus ei saa olla yhtäjaksoisesti tyhjillään yli kuusi kuukautta täyden vakuutusturvan takaamiseksi kertoo Haufe.

Oikeudellinen kiista

Flensburgin aluetuomioistuin päätti aluksi kantajan hyväksi ja määräsi vakuutusyhtiön maksamaan koko summan. Schleswig Higher Regional Court päätti kuitenkin muutoksenhaun osalta toisin. Se totesi, että vakuutus oli vapautettu etuuksista lisääntyneen riskin vuoksi. Kantajalla oli todistettavasti tiedossa riskiä lisäävät olosuhteet yli vuoden ajan. Lisäksi rakennus oli pitkiä aikoja käyttämättömänä ja asiattomien henkilöiden pääsy tiloihin aiheutti lisäriskejä.

Tuomioistuin piti ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä kantajan törkeänä huolimattomuudena. OLG:n päätökseen sisältyi myös toteamus, että kyse ei ollut vain itse avoimesta työpaikasta, vaan myös muista olosuhteista, kuten ilkivallasta, jotka lisäsivät tulipalon vaaraa. pitää vakuutuspäiväkirjaa.

Seuraukset tyhjien kiinteistöjen omistajille

Päätös osoittaa selvästi, että tyhjien kiinteistöjen omistajien kannattaa ilmoittaa kiinteistöjen kunnosta vakuutusyhtiöilleen. Ilmoitusvelvollisuus riskin lisääntymisestä on ratkaiseva, jotta vahinkotapauksissa vältytään taloudellisilta menetyksiltä. Tämä päätös on erityisen tärkeä omistajille, jotka, kuten tässä tapauksessa, ostavat rakennuksen, joka oli käytössä vähän ennen ostoa, mutta voi myöhemmin joutua tilaan, joka lisää vakuutusyhtiöiden riskiä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että OLG tekee selväksi, että paitsi tyhjiö, myös rakennuksen havaittava käyttäytyminen ja tieto siitä ovat ratkaisevia vakuutusturvan saamisessa. Tässä nimenomaisessa tapauksessa rakennusta ei otettu haltuun huonokuntoisena, vaan kantajan omistusaikana tapahtui vakavia muutoksia, jotka lisäsivät riskiä.