Draudimo apsauga gresia: gaisro pavojus tuščiuose pastatuose!

Draudimo apsauga gresia: gaisro pavojus tuščiuose pastatuose!

Neseniai priimtas Šlėzvigo-Holšteino aukštesniojo apygardos teismo (OLG) sprendimas įneša svarbaus aiškumo, kaip gyvenamųjų namų draudime vertinami tušti pastatai. Šiuo konkrečiu atveju ieškovas 2018 metais įsigijo pastatą, kuris akivaizdžiai ilgą laiką buvo tuščias. Draudimas jau buvo atsisakęs apsaugos 2021 metų spalį dėl gaisro padarytos žalos, kurią lėmė nepastebėtas rizikos padidėjimas.

Situacija prasidėjo, kai ieškovas įsigijo pastatą ir įsigijo būsto savininko draudimą, kuris taip pat padengė gaisro žalą. 2021 m. spalio 21 d. tuščias pastatas visiškai sudegė. Draudimo bendrovė sumokėjo tik 40 procentų tikrosios vertės nuostolių ir reikalavo sumažinti 60 procentų. Pateisinama tuo, kad dėl ilgalaikės laisvos darbo vietos padidėjo rizika, kad draudėjas nepranešė laiku. Pagal draudimo sąlygas pastatas negali būti negyvenamas ilgiau kaip šešis mėnesius iš eilės, kad būtų garantuotas visiškas draudimas. praneša Haufe.

Teisminis ginčas

Flensburgo apygardos teismas iš pradžių priėmė ieškovei palankų sprendimą ir įpareigojo draudimo bendrovę sumokėti visą sumą. Tačiau Šlėzvigo aukštesnysis apygardos teismas apeliacine tvarka nusprendė kitaip. Nustatyta, kad draudimas buvo atleistas nuo išmokų dėl padidėjusios rizikos. Ieškovas apie aplinkybes, kurios, kaip manoma, didina riziką, akivaizdžiai žinojo daugiau nei metus. Be to, pastatas ilgą laiką buvo negyvenamas, o pašaliniai asmenys galėjo patekti į patalpas, o tai kėlė papildomų pavojų.

Teismas į pareigos pranešti pažeidimą vertino kaip labai neatsargų ieškovo poelgį. OLG sprendime taip pat buvo nustatyta, kad tai ne tik dėl pačios laisvos vietos, bet ir dėl papildomų aplinkybių, tokių kaip vandalizmas, padidinusios gaisro pavojų. pildo draudimo žurnalą.

Pasekmės laisvų patalpų savininkams

Nutarimas aiškiai parodo, kad laisvų nekilnojamojo turto savininkams patartina informuoti draudimo bendroves apie nekilnojamojo turto būklę. Prievolė pranešti apie rizikos padidėjimą yra itin svarbi siekiant išvengti finansinių nuostolių žalos atveju. Šis sprendimas ypač svarbus savininkams, kurie, kaip šiuo atveju, perka pastatą, kuris buvo naudojamas prieš pat įsigijimą, bet vėliau gali patekti į tokią būklę, kuri padidina draudikų riziką.

Apibendrinant galima teigti, kad OLG aiškiai nurodo, kad ne tik laisva vieta, bet ir stebimas pastato elgesys bei žinios apie jį yra labai svarbūs norint gauti draudimo apsaugą. Šiuo konkrečiu atveju pastatas nebuvo perimtas kaip netvarkingas, tačiau per ieškovo nuosavybės laikotarpį įvyko rimtų pokyčių, dėl kurių padidėjo rizika.