Miért felesleges sok biztosítás: figyelmeztetnek a szakértők!

Miért felesleges sok biztosítás: figyelmeztetnek a szakértők!

Egyre több szakértő figyelmeztet arra, hogy sok biztosítás felesleges, vagy egyszerűen nincs értelme. Főleg azt Frankoniában foglalkozik azzal, hogy a fogyasztók hogyan veszíthetnek sok pénzt a szükségtelen politikák révén. Példa erre a kölcsönök fennmaradó adósságbiztosítása, amely magas költségekkel jár, de csak korlátozott előnyöket kínál.

Sok a bizonytalanság, különösen az útlemondási biztosítás területén. Ezeknek a biztosításoknak tulajdonképpen az a célja, hogy megvédjenek az anyagi veszteségektől az utazás lemondása esetén, de a fedezet gyakran megkérdőjeleződik. Figyelmeztetni kell a biztosítottakat, hogy a kérelem benyújtásakor gyakran nem tesznek fel kérdéseket a kockázattal kapcsolatban, így a biztosítási fedezetről csak a kárigény benyújtásakor döntenek. A BDV értékelése szerint a biztosítási fedezet kérdéses, sőt haszontalan.

Utazáslemondási biztosítás részletesen

Hangos Verivox Az utazáslemondási biztosítás különféle előre nem látható események, például súlyos balesetek, betegségek, családon belüli halálesetek vagy hirtelen munkahelyvesztés esetén kártérítést tartalmaz. De nem minden ok fedezhető: a válás vagy az új munkahelyi kötelezettségvállalások általában nem terjednek ki. Még sztrájk vagy vis maior esetén is általában nincs szolgáltatás.

Az útlemondási biztosítás és az utazásmegszakítási biztosítás között az a különbség, hogy az utóbbi védelem akkor lép életbe, amikor az utazás már megkezdődött. Gyakran célszerű utazáslemondási biztosítást kötni, különösen akkor, ha a lemondás lehetséges költségei jelentősen megterhelhetik a háztartás költségvetését. A szolgáltatók és tarifáik összehasonlítása jelentős megtakarítást eredményezhet.

Az év biztosítási sajtja 2024

Egy különösen abszurd díjat kapott nemrég az Astra Versicherung AG. Az „Év biztosítási sajtja 2024” címet kapta a „Tutorial Insurance Plus”-ért. Ez a biztosítás 29,99 eurós éves díjjal 400 eurót vagy 600 eurót kínál oktatási szolgáltatásokért a kórházi tartózkodás alatt. Sandra Klug ügyvéd szerint nincs igazán szükség ilyen biztosításra, mert az iskolák már a kórházi tartózkodás alatt is kínálnak oktatást.

Hasonló kritikus vélemények vannak a poggyászbiztosítás területén is. Ahogy az InFranken beszámolójában már említettük, a szerződésekben gyakran számos kizárás és korlátozás található. A poggyászbiztosítás megköveteli a biztosítotttól, hogy az utazás során szemmel tartsa poggyászát, hogy kárigényeket tudjon benyújtani. Ezenkívül a súlyosan gondatlan magatartás csökkentheti a követeléseket, vagy teljesen megszüntetheti azokat.

Összességében egyértelmű, hogy a fogyasztókat folyamatosan tájékoztatni kell arról, hogy valójában mely biztosítási kötvényeknek van értelme. Az összes ajánlat alapos ellenőrzésével és összehasonlításával elkerülheti a felesleges költségeket, és ha kétségei vannak, a frusztráló élményeket.