Nehoda na tobogánu: paraplegický student požaduje 335 000 eur!

Nehoda na tobogánu: paraplegický student požaduje 335 000 eur!

K tragické události došlo nedávno v rekreačním bazénu, když 15letý Polat Pohlmann vyrazil se svou rodinou na výlet. Hlasitý MDR Navzdory jasně viditelným varovným signálům Pohlmann sklouzl po hlavě tobogánu nejprve v poloze na břiše. Na konci skluzavky narazil hlavou do okraje bazénu a utrpěl těžkou paraplegii.

Pohlmann kvůli nehodě zažaloval výrobce tobogánu, provozovatele koupaliště i inspektory a požadoval náhradu škody a odškodnění za bolestné ve výši 335 000 eur. Hlavním obviněním je, že tobogán nebyl dostatečně zabezpečen.

Právní spor

Oldenburský krajský soud však žalobu zamítl. Odkazovalo na upozornění připojená ke skluzavce, která jasně označují povolené polohy skluzu. Pohlmann se poté odvolal k Vrchnímu krajskému soudu, kde mu bylo částečně vyhověno. Jemu však bylo připisováno 40 procent viny za nehodu.

Vrchní krajský soud rozhodl, že tobogán musí být navržen tak, aby ani při předvídatelném zneužití nezpůsobil vážná zranění. Porotci také jasně řekli, že k zajištění dostatečné prevence nebezpečí nestačí jediný znak a piktogramy. Rozsudek však ještě není pravomocný, protože obžalovaní nyní podali stížnost ke Spolkovému soudnímu dvoru.

Nehody na tobogánech a právní zásady

Takové incidenty rovněž vyvolávají otázky ohledně odpovědnosti provozovatelů. V Německu jsou venkovní bazény často vybaveny různými atrakcemi, jako jsou tobogány, které jsou oblíbené zejména u dětí. Tato zařízení však mohou představovat také vysoké riziko zranění. Hlasitý Informace o právníkovi Mnoho úrazů vede k soudnímu jednání o odpovědnosti provozovatelů koupališť.

Spolkový soudní dvůr před deseti lety stanovil základní směrnice o odpovědnosti. Obsluha je odpovědná za bezpečnost svých skluzavek a musí poučit uživatele o správném používání. Ne každému zranění se však lze vyhnout a odpovědnost vždy závisí na konkrétním případu a provedených bezpečnostních opatřeních.

V jiném aktuálním případu, kterým se nedávno zabýval Vyšší krajský soud v Hammu, žaloval poškozený žalobce v naději na odškodnění 30 000 eur kvůli nesprávnému uklouznutí. Jejich žaloba však byla zamítnuta, protože existoval dostatek důkazů o správné poloze skluzu. To znamená, že provozovatelé jsou zřídka zodpovědní, pokud poskytují komplexní značení.

Případ Polata Pohlmanna ilustruje potíže, se kterými se potýkají provozovatelé i uživatelé volnočasových atrakcí. Právní rámec odpovědnosti zůstává složitý a je často spojen se složitými otázkami.