Vesiliukuonnettomuus: halvaantuva opiskelija vaatii 335 000 euroa!

Vesiliukuonnettomuus: halvaantuva opiskelija vaatii 335 000 euroa!

Äskettäin sattui traaginen tapaus vapaa-ajan uima-altaalla, kun 15-vuotias Polat Pohlmann lähti matkalle perheensä kanssa. äänekäs MDR Selkeästi näkyvistä varoitusmerkeistä huolimatta Pohlmann liukui alas vesiliukumäen pää edellä makuuasennossa. Liukumäen lopussa hän löi päänsä altaan reunaa vasten ja kärsi vakavasta paraplegiasta.

Onnettomuuden vuoksi Pohlmann haastoi vesiliukumäen valmistajan, uimahallin pitäjän ja tarkastajat oikeuteen ja vaati vahingonkorvauksia ja korvauksia kivusta ja kärsimyksestä 335 000 euroa. Pääsyytös on, että vesiliukumäkeä ei ollut varmistettu riittävästi.

Oikeudellinen kiista

Oldenburgin aluetuomioistuin kuitenkin hylkäsi kanteen. Se viittasi liukumäkiin kiinnitettyihin ilmoituksiin, jotka osoittavat selkeästi liukumäen sallitut asennot. Pohlmann valitti tämän jälkeen hovioikeuteen, jossa hänet hyväksyttiin osittain. Hänelle katsottiin kuitenkin 40 prosenttia syyllisyydestä onnettomuuteen.

Korkein käräjäoikeus katsoi, että vesiliukumäki on suunniteltava siten, että se ei aiheuta vakavia vammoja, vaikka sitä ennakoitavissa väärin käytettäisiin. Tuomarit tekivät myös selväksi, että yksittäinen kyltti ja kuvakkeet eivät riitä varmistamaan riittävää vaarantorjuntaa. Tuomio ei kuitenkaan ole vielä lainvoimainen, sillä vastaajat ovat nyt valittaneet liittovaltion tuomioistuimeen.

Onnettomuudet vesiliukumäillä ja lailliset periaatteet

Tällaiset tapaukset herättävät myös kysymyksiä toimijoiden vastuusta. Saksassa ulkouima-altaat on usein varustettu erilaisilla nähtävyyksillä, kuten vesiliukumäillä, jotka ovat erityisen suosittuja lasten keskuudessa. Nämä tilat voivat kuitenkin aiheuttaa myös suuren loukkaantumisriskin. äänekäs Asianajajan tiedot Monet vammat johtavat oikeuteen uimahallinpitäjien vastuusta.

Liittovaltion tuomioistuin vahvisti vastuun perusohjeet kymmenen vuotta sitten. Käyttäjät ovat vastuussa liukumäkiensä turvallisuudesta ja heidän on koulutettava käyttäjiä oikeasta käytöstä. Kaikki vammat eivät kuitenkaan ole vältettävissä ja vastuu riippuu aina tapauksesta ja toteutetuista turvatoimista.

Eräässä toisessa nyt esillä olevassa asiassa, jota Hammin ylempi alueoikeus käsitteli äskettäin, loukkaantunut kantaja haki oikeuteen toivoen 30 000 euron korvausta virheellisestä liukastumisesta. Heidän kanteensa kuitenkin hylättiin, koska oli riittävästi todisteita dian oikeasta asennosta. Tämä tarkoittaa, että operaattorit ovat harvoin vastuussa, jos he tarjoavat kattavat opasteet.

Polat Pohlmannin tapaus havainnollistaa sekä vapaa-ajan nähtävyyksien toiminnanharjoittajien että käyttäjien kohtaamista vaikeuksista. Vastuuta koskeva oikeudellinen kehys on edelleen monimutkainen ja siihen liittyy usein monimutkaisia ​​kysymyksiä.