Nesreća na toboganu: student paraplegičar traži 335.000 eura!

Nesreća na toboganu: student paraplegičar traži 335.000 eura!

Tragični incident nedavno se dogodio na bazenu kada je 15-godišnji Polat Pohlmann otišao na izlet sa svojom obitelji. Glasno MDR Unatoč jasno vidljivim znakovima upozorenja, Pohlmann je u ležećem položaju prvi skliznuo niz glavu vodenog tobogana. Na kraju tobogana udario je glavom o rub bazena i pretrpio tešku paraplegiju.

Pohlmann je zbog nesreće tužio proizvođača tobogana, upravitelja bazena i inspektore te zatražio odštetu i naknadu za bol i patnju u iznosu od 335.000 eura. Glavna optužba je da tobogan nije bio dovoljno osiguran.

Pravni spor

Međutim, regionalni sud u Oldenburgu odbacio je tužbu. Odnosilo se na obavijesti priložene na stakalcu koje jasno pokazuju dopuštene položaje stakalca. Pohlmann se zatim žalio Višem regionalnom sudu, gdje je djelomično potvrđen. No njemu se pripisuje 40 posto krivnje za nesreću.

Viši zemaljski sud smatrao je da vodeni tobogan mora biti dizajniran na takav način da ne uzrokuje ozbiljne ozljede čak i ako se predvidivo zloupotrijebi. Suci su također jasno dali do znanja da jedan znak i piktogrami nisu dovoljni da osiguraju odgovarajuću prevenciju opasnosti. Međutim, presuda još nije pravomoćna jer su optuženici sada podnijeli tužbu Saveznom sudu pravde.

Nezgode na toboganima i pravna načela

Takvi incidenti također postavljaju pitanja o odgovornosti operatera. U Njemačkoj su vanjski bazeni često opremljeni raznim atrakcijama poput tobogana, koji su posebno popularni kod djece. Međutim, ovi objekti također mogu predstavljati visok rizik od ozljeda. Glasno Podaci o odvjetniku Mnoge ozljede dovode do sudskih rasprava o odgovornosti upravitelja bazena.

Savezni sud pravde utvrdio je osnovne smjernice o odgovornosti prije deset godina. Operateri su odgovorni za sigurnost svojih tobogana i moraju educirati korisnike o pravilnoj uporabi. Međutim, ne može se izbjeći svaka ozljeda i odgovornost uvijek ovisi o pojedinačnom slučaju i poduzetim sigurnosnim mjerama.

U drugom aktualnom slučaju, kojim se nedavno bavio Viši regionalni sud u Hammu, tužio se oštećeni tužitelj, nadajući se odšteti od 30.000 eura zbog nepropisnog klizanja. Međutim, njihova tužba je odbačena jer je bilo dovoljno dokaza o ispravnom položaju slajda. To znači da su operateri rijetko odgovorni ako daju sveobuhvatnu signalizaciju.

Slučaj Polat Pohlmann ilustrira poteškoće s kojima se susreću i operateri i korisnici atrakcija za slobodno vrijeme. Pravni okvir za odgovornost ostaje složen i često je povezan sa složenim pitanjima.