Vandens slydimo avarija: parapleginis studentas reikalauja 335 000 eurų!

Vandens slydimo avarija: parapleginis studentas reikalauja 335 000 eurų!

Neseniai laisvalaikio baseine įvyko tragiškas incidentas, kai 15-metis Polatas Pohlmannas su šeima išvyko į kelionę. Garsiai MDR Nepaisant aiškiai matomų įspėjamųjų ženklų, Pohlmannas nuslydo žemyn vandens čiuožyklos galva, gulėdamas ant nugaros. Pasibaigus čiuožimui, jis trenkėsi galva į baseino kraštą ir patyrė sunkią paraplegiją.

Pohlmann dėl nelaimės padavė į teismą vandens čiuožyklos gamintoją, baseino operatorių ir inspektorius bei pareikalavo 335 000 eurų žalos ir kompensacijos už skausmą ir kančias. Pagrindinis kaltinimas – vandens čiuožykla nebuvo pakankamai apsaugota.

Teisinis ginčas

Tačiau Oldenburgo apygardos teismas ieškinį atmetė. Ji nurodė prie čiuožyklos pritvirtintus pranešimus, kuriuose aiškiai nurodytos leistinos čiuožyklos padėtis. Pohlmannas tada apskundė Aukštąjį apygardos teismą, kur jis buvo iš dalies patenkintas. Tačiau jam buvo priskirta 40 procentų kaltės dėl avarijos.

Aukštesnysis apygardos teismas nusprendė, kad vandens čiuožykla turi būti suprojektuota taip, kad ji nesukeltų rimtų sužalojimų, net jei ji būtų netinkamai naudojama. Teisėjai taip pat leido suprasti, kad norint užtikrinti tinkamą pavojų prevenciją, neužtenka vieno ženklo ir piktogramų. Tačiau sprendimas dar nėra galutinis, nes dabar kaltinamieji pateikė skundą Federaliniam Teisingumo Teismui.

Nelaimingi atsitikimai vandens čiuožyklose ir teisiniai principai

Tokie incidentai kelia klausimų ir dėl operatorių atsakomybės. Vokietijoje lauko baseinuose dažnai būna įrengtos įvairios atrakcijos, pavyzdžiui, vandens čiuožyklos, kurias ypač mėgsta vaikai. Tačiau šios patalpos taip pat gali kelti didelę traumų riziką. Garsiai Advokato informacija Dėl daugelio sužalojimų vyksta teismo posėdžiai dėl baseinų valdytojų atsakomybės.

Federalinis teisingumo teismas prieš dešimt metų nustatė pagrindines atsakomybės gaires. Operatoriai yra atsakingi už savo čiuožyklų saugą ir privalo mokyti naudotojus tinkamai juos naudoti. Tačiau ne kiekvienos traumos galima išvengti ir atsakomybė visada priklauso nuo konkretaus atvejo ir įgyvendintų saugumo priemonių.

Kitoje dabartinėje byloje, kurią neseniai nagrinėjo Hamo aukštasis apygardos teismas, nukentėjęs ieškovas padavė ieškinį, tikėdamasis 30 000 eurų kompensacijos dėl netinkamo paslydimo. Tačiau jų ieškinys buvo atmestas, nes buvo pakankamai įrodymų dėl teisingos skaidrės padėties. Tai reiškia, kad operatoriai retai atsako, jei pateikia išsamius ženklus.

Polato Pohlmanno atvejis iliustruoja sunkumus, su kuriais susiduria ir laisvalaikio pramogų operatoriai, ir naudotojai. Atsakomybės teisinė bazė išlieka sudėtinga ir dažnai siejama su sudėtingais klausimais.