Ūdens noslīdēšanas avārija: paraplēģisks students pieprasa 335 000 eiro!

Ūdens noslīdēšanas avārija: paraplēģisks students pieprasa 335 000 eiro!

Nesen kādā atpūtas baseinā notika traģisks incidents, kad 15 gadus vecais Polats Polmans ar ģimeni devās ceļojumā. Skaļi MDR Neraugoties uz skaidri saskatāmām brīdinājuma zīmēm, Polmans guļus stāvoklī noslīdēja lejā pa ūdens slidkalniņu. Slīdēšanas beigās viņš atsitās ar galvu pret baseina malu un cieta smagu paraplēģiju.

Negadījuma dēļ Polmans iesūdzēja tiesā ūdens slidkalniņa ražotāju, peldbaseina operatoru un inspektorus un pieprasīja atlīdzināt zaudējumus un kompensāciju par sāpēm un ciešanām 335 000 eiro apmērā. Galvenā apsūdzība ir par to, ka ūdens slidkalniņš nebija pietiekami nostiprināts.

Juridisks strīds

Tomēr Oldenburgas apgabaltiesa prasību noraidīja. Tā atsaucās uz slaidam pievienotajiem paziņojumiem, kuros skaidri norādītas atļautās slidkalniņu pozīcijas. Pēc tam Polmans iesniedza apelācijas sūdzību Augstākajā apgabaltiesā, kur viņš tika daļēji apmierināts. Tomēr viņam tika piedēvēti 40 procenti no vainas negadījumā.

Augstākā apgabaltiesa uzskatīja, ka ūdens slidkalniņš ir jāprojektē tā, lai tas neradītu nopietnas traumas pat tad, ja to paredzami izmanto nepareizi. Tiesneši arī lika saprast, ka ar vienu zīmi un piktogrammām nepietiek, lai nodrošinātu adekvātu briesmu novēršanu. Tomēr spriedums vēl nav galīgs, jo apsūdzētie tagad ir iesnieguši sūdzību Federālajā tiesā.

Nelaimes gadījumi uz ūdens slidkalniņiem un tiesību principi

Šādi incidenti rada arī jautājumus par operatoru atbildību. Vācijā āra baseini bieži ir aprīkoti ar dažādām atrakcijām, piemēram, ūdens slidkalniņiem, kurus īpaši iecienījuši bērni. Tomēr šīs iekārtas var arī radīt lielu traumu risku. Skaļi Advokāta informācija Daudzu ievainojumu rezultātā notiek tiesas sēdes par peldbaseinu operatoru atbildību.

Federālā tiesa pirms desmit gadiem noteica atbildības pamatnostādnes. Operatori ir atbildīgi par savu slidkalniņu drošību, un viņiem ir jāizglīto lietotāji par pareizu lietošanu. Tomēr ne no katras traumas var izvairīties, un atbildība vienmēr ir atkarīga no konkrētā gadījuma un īstenotajiem drošības pasākumiem.

Citā aktuālā lietā, ko nesen izskatīja Hammas Augstākā apgabaltiesa, iesūdzētais prasītājs vērsās tiesā, cerot uz 30 000 eiro kompensāciju nepareizas paslīdēšanas dēļ. Tomēr viņu prasība tika noraidīta, jo bija pietiekami daudz pierādījumu par slaida pareizo novietojumu. Tas nozīmē, ka operatori reti ir atbildīgi, ja tie nodrošina visaptverošas zīmes.

Polat Pohlmann gadījums ilustrē grūtības, ar kurām saskaras gan atpūtas objektu operatori, gan lietotāji. Atbildības tiesiskais regulējums joprojām ir sarežģīts un bieži ir saistīts ar sarežģītiem jautājumiem.