Vannsklieulykke: paraplegisk student krever 335 000 euro!

Vannsklieulykke: paraplegisk student krever 335 000 euro!

En tragisk hendelse skjedde nylig ved et fritidsbasseng da 15 år gamle Polat Pohlmann dro på tur med familien sin. Høyt MDR Til tross for godt synlige varselskilt, skled Pohlmann nedover vannsklie med hodet først i tilbakelent stilling. På slutten av raset slo han hodet mot bassengkanten og fikk alvorlig paraplegi.

På grunn av ulykken saksøkte Pohlmann produsenten av vannsklien, operatøren av svømmebassenget og inspektørene og krevde erstatning og erstatning for smerter og plager på 335.000 euro. Hovedanklagen er at vannsklien ikke var tilstrekkelig sikret.

Juridisk tvist

Oldenburg regionale domstol avviste imidlertid søksmålet. Den viste til merknadene vedlagt lysbildet som tydelig angir tillatte skyveposisjoner. Pohlmann anket deretter til Higher Regional Court, hvor han fikk delvis medhold. Han ble imidlertid tillagt 40 prosent av skylden for ulykken.

Landsretten mente at vannsklien må utformes slik at den ikke forårsaker alvorlige skader selv om den påregnelig misbrukes. Dommerne gjorde det også klart at et enkelt skilt og piktogrammer ikke er nok til å sikre tilstrekkelig fareforebygging. Dommen er imidlertid ennå ikke rettskraftig ettersom de tiltalte nå har sendt inn en klage til Federal Court of Justice.

Ulykker på vannsklier og rettsprinsipper

Slike hendelser reiser også spørsmål om operatørenes ansvar. I Tyskland er utendørsbassenger ofte utstyrt med ulike attraksjoner som vannsklier, som er spesielt populære blant barn. Imidlertid kan disse anleggene også utgjøre en høy risiko for skade. Høyt Advokatinformasjon Mange skader fører til rettsmøter om ansvaret til svømmebassengoperatører.

Federal Court of Justice etablerte grunnleggende retningslinjer for ansvar for ti år siden. Operatører er ansvarlige for sikkerheten til sine lysbilder og må lære brukerne om riktig bruk. Det er imidlertid ikke alle skader som kan unngås, og ansvar avhenger alltid av den enkelte sak og sikkerhetstiltakene som er iverksatt.

I en annen aktuell sak, som nylig ble behandlet av Hamm Higher Regional Court, saksøkte en skadet saksøker, i håp om 30 000 euro i erstatning på grunn av feil utglidning. Søksmålet deres ble imidlertid avvist fordi det var tilstrekkelig bevis for riktig plassering av lysbildet. Dette betyr at operatører sjelden er ansvarlige hvis de gir omfattende skilting.

Saken med Polat Pohlmann illustrerer vanskelighetene både operatører og brukere av fritidsattraksjoner står overfor. Det juridiske rammeverket for ansvar er fortsatt sammensatt og er ofte forbundet med komplekse problemstillinger.