Nehoda na tobogane: študent paraplegík žiada 335 000 eur!

Nehoda na tobogane: študent paraplegík žiada 335 000 eur!

K tragickej udalosti nedávno došlo na rekreačnom bazéne, keď sa 15-ročný Polat Pohlmann vybral na výlet so svojou rodinou. nahlas MDR Napriek jasne viditeľným varovným signálom sa Pohlmann skĺzol po hlave tobogánu najskôr v polohe na bruchu. Na konci šmykľavky si udrel hlavu o okraj bazéna a utrpel ťažkú ​​paraplégiu.

Pre nehodu Pohlmann zažaloval výrobcu tobogánu, prevádzkovateľa kúpaliska a inšpektorov a požadoval náhradu škody a náhradu za bolestné vo výške 335-tisíc eur. Hlavným obvinením je, že tobogán nebol dostatočne zabezpečený.

Právny spor

Oldenburský krajský súd však žalobu zamietol. Odvolávalo sa na upozornenia pripojené k sklznici, ktoré jasne označujú povolené polohy sklzu. Pohlmann sa potom odvolal na Vyšší krajinský súd, kde mu čiastočne vyhoveli. Za nehodu mu však pripísali 40 percent viny.

Vyšší krajský súd rozhodol, že tobogán musí byť navrhnutý tak, aby ani pri predvídateľnom zneužití nespôsobil vážne zranenia. Sudcovia tiež uviedli, že na zabezpečenie adekvátnej prevencie nebezpečenstva nestačí jediný znak a piktogramy. Rozsudok však ešte nie je právoplatný, keďže obžalovaní teraz podali sťažnosť na Spolkový súdny dvor.

Nehody na tobogánoch a právne zásady

Takéto incidenty tiež vyvolávajú otázky o zodpovednosti prevádzkovateľov. Vonkajšie bazény sú v Nemecku často vybavené rôznymi atrakciami ako sú tobogány, ktoré obľubujú najmä deti. Tieto zariadenia však môžu predstavovať aj vysoké riziko zranenia. nahlas Informácie o právnikovi Mnohé úrazy vedú k súdnym pojednávaniam o zodpovednosti prevádzkovateľov kúpalísk.

Spolkový súdny dvor pred desiatimi rokmi stanovil základné usmernenia o zodpovednosti. Prevádzkovatelia sú zodpovední za bezpečnosť svojich šmykľaviek a musia poučiť používateľov o správnom používaní. Nie každému zraneniu sa však dá vyhnúť a zodpovednosť vždy závisí od konkrétneho prípadu a vykonaných bezpečnostných opatrení.

V inom aktuálnom prípade, ktorým sa nedávno zaoberal Vyšší krajský súd v Hamme, žaloval poškodený žalobca, ktorý dúfal v odškodné 30 000 eur z dôvodu nesprávneho pošmyknutia. Ich žaloba však bola zamietnutá, pretože existoval dostatok dôkazov o správnej polohe sklzu. To znamená, že prevádzkovatelia sú zriedka zodpovední, ak poskytujú komplexné značenie.

Prípad Polata Pohlmanna ilustruje ťažkosti, ktorým čelia prevádzkovatelia aj užívatelia voľnočasových atrakcií. Právny rámec zodpovednosti zostáva zložitý a často sa spája so zložitými otázkami.