Nesreča v Westerlandu: Kdo je odgovoren, če odpove ročna zavora?

Nesreča v Westerlandu: Kdo je odgovoren, če odpove ročna zavora?

Med prevozom manjšega kombija na avtovlaku v Schleswig-Holsteinu se je zgodila nenavadna nesreča, o kateri je zdaj odločilo višje deželno sodišče (OLG) Schleswig-Holsteina. Incident se je zgodil 24. avgusta 2022 na poti od Niebülla do Westerlanda na Syltu. V tožnikov avtomobil je dvakrat trčil mercedes sprinter, ki je bil priklopljen na osebno vozilo, pri čemer je nastalo za okoli 20.000 evrov škode.

kako 24auto.de Kombi naj bi bil ustrezno pripet s pasovi, zategnjena pa ni bila ne ročna zavora ne prestava. Zaradi tega je prišlo do spora o tem, kdo je odgovoren za povzročeno škodo, ko je zavarovalnica kombija zavrnila plačilo. Lastnik poškodovanega avtomobila je bil prisiljen v tožbo in je tožil Sprinterjevo zavarovalnico.

Sodba sodišča in odgovornost

Višje deželno sodišče v Schleswigu je v svoji sodbi z dne 31. julija 2024 razsodilo v korist lastnika poškodovanega vozila. Sodišče je ugotovilo, da se je nesreča zgodila med upravljanjem kombija. To stališče temelji na široki definiciji pojma »pri upravljanju motornega vozila«, kot je navedena v sodbi v zadevi št. 7 U 48/24. Sodniki so poudarili, da je treba upoštevati raven previdnosti, ki je potrebna, da se izognemo takšnim nesrečam, zlasti pri zategovanju ročne zavore in prestavljanju.

Sodba OLG je jasno pokazala, da operativno tveganje obstaja tudi, ko promet miruje, zlasti če zunanji vplivi, kot je veter, povzročijo nesrečo. Tako je bilo tudi pri trčenju mercedesa sprinterja in tožnikovega avtomobila, do katerih je prišlo zaradi neustrezne priprave vozila.

Pravnomočnost sodbe

Deželno sodišče je tožbi sprva v celoti ugodilo. Dokazi so pokazali, da ni bila zategnjena ne ročna zavora ne vklopljena prestava, kar je zavarovalnica kombija skušala oporekati z argumentom, da ni operativnega tveganja. Toženec, lastnik Sprinterja, je prav tako trdil, da pasovi niso zdržali obremenitev in so se zlomili le zaradi obrabe. Vendar je bila pritožba zoper sodbo 8. avgusta 2024 umaknjena, s čimer je odločitev deželnega sodišča postala pravnomočna, kot je navedeno burhoff.de drži se.

Primer poudarja pomen ustreznega zavarovanja vozil in odgovornosti v kontekstu operativnih nevarnosti pri prevozu z avtovlaki. Odločitev OLG pozorno spremlja pravna skupnost, saj bi lahko dala ton podobnim primerom v prihodnosti.