موجة من الاحتيال في الخدمات المصرفية عبر الإنترنت: كيف تحمي أموالك!

المزيد والمزيد من المجرمين يستهدفون الحسابات المصرفية. أصبحت الأساليب التي يستخدمها مرتكبو الجرائم أكثر احترافية وتختلف بشكل كبير. لسوء الحظ، غالبًا ما يكون معظم المتضررين عاجزين لأن الأموال غالبًا ما تُفقد بشكل لا رجعة فيه بعد الاحتيال. ال NDR وذكرت أن المناقشة الحالية تتضمن أيضًا مسؤولية العملاء عن مثل هذا الاحتيال. أصبح اكتشاف محاولات الاحتيال أمرًا صعبًا على نحو متزايد بالنسبة للمستهلكين، مما يؤدي إلى تفاقم المشكلة.

وفي تحقيق مفصل أجراه فريق Plusminus، تم عرض مخططات احتيال جديدة وتمت مناقشة الطرق التي يمكن للبنوك من خلالها حماية عملائها بشكل أفضل. وفي الوقت نفسه، يقدم بودكاست Plusminus بانتظام محتوى ذي صلة بموضوعات مثل التنقل والعقارات والطاقة، مع ظهور حلقات جديدة كل يوم أربعاء.

أحكام المحكمة بشأن الاحتيال المصرفي عبر الإنترنت

تظهر سلسلة من الأحكام بشأن نزاعات المسؤولية في عمليات الاحتيال المصرفي عبر الإنترنت أبعادًا أخرى للمشكلة. غالبًا ما يتم البت في مطالبات التعويضات لصالح العملاء إذا لم يتم إثبات الإهمال الجسيم. هكذا ذكرت Test.de من حالات مختلفة:

• Im Fall eines Kunden der Volksbank, der 17.010 Euro verlor, wurde die Bank verpflichtet, den Betrag zu erstatten, nachdem das Landgericht Hannover entschied, dass keine grobe Fahrlässigkeit vorlag (Urteil vom 30.01.2025, Aktenzeichen: 4 O 62/24).
• Ein Kunde der Genossenschaftsbank, der 6.700 Euro verlor, erhielt ebenfalls sein Geld zurück, da das Landgericht Darmstadt zu Gunsten des Kunden entschied (Urteil vom 31.01.2025, Aktenzeichen: 2 O 290/24).
• In einem weiteren Fall registrierten Betrüger das Smartphone eines DKB-Kunden für Buchungen, was zu einem Verlust von über 45.000 Euro führte. Auch hier wurde die Bank zur Erstattung verurteilt (Urteil vom 14.08.2024, Aktenzeichen: 38 O 269/23).

هذه الأحكام هي مجرد أمثلة قليلة تظهر أنه في كثير من الحالات يتم تحديد الوضع القانوني لصالح المستهلكين ما لم تتمكن البنوك من إثبات أن عملائها تصرفوا بإهمال جسيم.