Kennedy vs. Science: Er slutten på uavhengig medisin nært forestående?

Kennedy vs. Science: Er slutten på uavhengig medisin nært forestående?

Den nåværende helse- og sosialpolitikken til den amerikanske regjeringen under Robert F. Kennedy Jr. blir møtt med sterk kritikk og bekymringer i det vitenskapelige miljøet. Under den nylige Make America Healthy Again (MAHA)-kommisjonen i Det hvite hus kunngjorde Kennedy et forbud mot at forskere mottar offentlig forskningsfinansiering fra å publisere i ledende medisinske tidsskrifter. Dette melder fr.de.

Kennedy, kjent for sitt kontroversielle standpunkt til vaksinasjoner, som han knytter til autisme, beskrev prestisjetunge tidsskrifter som Lancet, New England Journal of Medicine og Jama som «korrupte» og lovet å etablere sine egne myndighetspubliserte tidsskrifter i stedet. Dette kommer i sammenheng med omfattende permitteringer og nedleggelse av 13 av 28 avdelinger for helsedepartementet, noe som ytterligere øker frykten for en mulig nedgang i vitenskapelig kvalitet.

Vitenskapelig frihet i fare

Ledende forskere, inkludert Matthias Tschöp og Carsten Watzl, uttrykker alvorlig bekymring over Kennedys kunngjøringer. De advarer om at kontroll over publikasjoner kan sette forskningsfriheten og helsevesenets integritet i fare. Tidligere hadde volumet av forskningsmidler allerede falt med mer enn tre milliarder dollar under Trump-administrasjonen, noe som førte til at uønskede forskningsprosjekter, som det mottatt, knapt fikk noen økonomisk støtte. sueddeutsche.de rapportert.

Et sentralt aspekt av bekymring er den farmasøytiske industriens rolle i medisinsk forskning. Studier viser at over 50 % av fagfellebedømmere i medisinske tidsskrifter har mottatt betalinger fra farmasøytiske selskaper. Denne økonomiske avhengigheten kan sette forskningens uavhengighet i fare. Kennedy hadde kunngjort at han ville iverksette tiltak mot spesialisttidsskrifter som etter hans mening publiserte "falsk" vitenskap. Et annet problem er å skjule potensielle interessekonflikter i fagfellevurderingsprosessen, noe som ytterligere undergraver troverdigheten til vitenskapelige publikasjoner.

Redusere farmasøytisk påvirkning?

Til tross for Kennedys forsikringer om at han ønsker å redusere innflytelsen fra den farmasøytiske lobbyen, er det fortsatt uklart hvor realistiske disse ideene er. I perioden fra 2003 til 2016 ble den farmasøytiske industrien bøtelagt med 33 milliarder dollar, men dette utgjør mindre enn 1,5 % av dens totale inntekter. Diskusjonen om temaet «sykdomsprat», lobbyvirksomhet og ulovlig prisfastsettelse er fortsatt like aktuell som den er alarmerende.

Samlet sett er utviklingen under Kennedy et klart signal om utfordringene medisinsk forskning og vitenskapelig integritet i USA for tiden står overfor. Kravet om et forsvar for friheten til forskning og undervisning reises høylytt av det internasjonale vitenskapsmiljøet for å sikre fortsatt eksistens av en løsrevet vitenskapelig debatt av høy kvalitet.