Finanční expert kritizuje povinné pojištění proti živelným pohromám: zásah do základních práv a vysoké administrativní náklady. Jsou potřeba alternativní návrhy.

Finanční expert kritizuje povinné pojištění proti živelným pohromám: zásah do základních práv a vysoké administrativní náklady. Jsou potřeba alternativní návrhy.

Podle zprávy z www.mdr.de jsou pojišťovny v Sasku-Anhaltsku proti povinnému ručení proti živelným pohromám. Prezident Všeobecné asociace německého pojišťovnictví (GDV) Norbert Rollinger zdůrazňuje, že povinné ručení je ekvivalentem daně, kterou by museli platit všichni občané, majitelé domů a nepřímo i nájemníci. Také Sasko-Anhaltská veřejná pojišťovna (ÖSA) vyjadřuje obavy z takového povinného ručení a místo něj navrhuje povinné ručení.

Podle Martina Ansorge, vedoucího oddělení škod na majetku ÖSA, by povinné ručení proti živelným pohromám znamenalo, že by občané byli nuceni si pojistit svůj majetek. Administrativní námaha spojená s takovým povinným ručením by navíc byla enormní. Místo toho pojišťovnictví navrhuje, aby pojišťovny automaticky nabízely pojištění živelních rizik, když je budova nově pojištěna. Zákazník se však stále může odhlásit, ale v případě poškození by za svůj poškozený domov nedostal od vlády žádné peníze.

Co to znamená pro trh? Zavedením povinného ručení místo povinného ručení by pojišťovny mohly získat nové zákazníky a rozšířit tak svou přítomnost na trhu. Zlepšila by se ochrana zákazníka, což by z dlouhodobého hlediska mohlo vést k vyšší spokojenosti zákazníků. Administrativní zátěž sledování povinného ručení by byla oproti povinnému ručení nižší, což by úřadům ušetřilo čas i peníze.

Zavedení povinného ručení by mohlo mít pro spotřebitele pozitivní účinky, protože by získali lepší pojistnou ochranu a nižší spoluúčast. Zároveň by se zjednodušila kontrola ze strany pojišťoven, což by znamenalo větší transparentnost a lepší poradenství pro spotřebitele.

V odvětví by zavedení povinného ručení mohlo vést ke zvýšenému zaměření na preventivní opatření, protože tomu pojistitelé přikládají velký význam. Tím by se mohly snížit škody způsobené živelními pohromami, což by mohlo vést k dlouhodobému stabilnímu nebo dokonce klesajícímu pojistnému pro pojištěnce.

V konečném důsledku je však důležité, aby politici ve spolupráci s pojišťovnami a dalšími zainteresovanými stranami přijali preventivní opatření k minimalizaci dopadů přírodních katastrof. Jak uvádí www.mdr.de, Martin Ansorge z ÖSA zdůrazňuje, že zvýšená prevence prostřednictvím rozšiřování hrází, nádrží na zadržování dešťů a odtěsnění městských oblastí je nezbytná k tomu, abychom se vyrovnali s rostoucími škodami způsobenými změnou klimatu.