Un expert financier critique l'assurance obligatoire contre les risques naturels : atteinte aux droits fondamentaux et coûts administratifs élevés. Des suggestions alternatives sont nécessaires.

Un expert financier critique l'assurance obligatoire contre les risques naturels : atteinte aux droits fondamentaux et coûts administratifs élevés. Des suggestions alternatives sont nécessaires.

Selon un rapport de www.mdr.de, les assureurs de Saxe-Anhalt s'opposent à l'assurance obligatoire contre les risques naturels. Le président de l'Association générale du secteur allemand des assurances (GDV), Norbert Rollinger, souligne que l'assurance obligatoire équivaut à un impôt qui devrait être supporté par tous les citoyens, propriétaires et, indirectement, locataires. La Compagnie d'assurance publique de Saxe-Anhalt (ÖSA) exprime également ses inquiétudes concernant une telle assurance obligatoire et propose à sa place une assurance obligatoire.

Selon Martin Ansorge, chef du département des dommages matériels à l'ÖSA, l'assurance obligatoire contre les risques naturels signifierait que les citoyens seraient obligés d'assurer leurs propres biens. En outre, les efforts administratifs liés à une telle assurance obligatoire seraient énormes. Le secteur des assurances suggère plutôt que les compagnies d’assurance proposent automatiquement une assurance contre les risques naturels lorsqu’un bâtiment est nouvellement assuré. Cependant, le client peut toujours se désinscrire, mais en cas de dommage, il ne recevra aucune somme du gouvernement pour sa maison endommagée.

Qu’est-ce que cela signifie pour le marché ? En introduisant une assurance obligatoire au lieu d'une assurance obligatoire, les assureurs pourraient gagner de nouveaux clients et ainsi étendre leur présence sur le marché. La protection du client serait améliorée, ce qui pourrait conduire à une plus grande satisfaction client à long terme. La charge administrative liée au contrôle de l'assurance obligatoire serait moindre par rapport à l'assurance obligatoire, ce qui permettrait aux autorités d'économiser du temps et de l'argent.

L’introduction d’une assurance obligatoire pourrait avoir des effets positifs pour les consommateurs, dans la mesure où ils bénéficieraient d’une meilleure protection d’assurance et de franchises moins élevées. Dans le même temps, le contrôle des compagnies d'assurance serait facilité, ce qui se traduirait par une plus grande transparence et un meilleur conseil aux consommateurs.

Dans le secteur, l’introduction d’une assurance obligatoire pourrait conduire à mettre davantage l’accent sur les mesures préventives, car les assureurs y attachent une grande importance. Cela pourrait réduire les dommages causés par les catastrophes naturelles, ce qui pourrait conduire à long terme à des taux de cotisation stables, voire en baisse pour les assurés.

Mais en fin de compte, il est important que les politiciens, en collaboration avec les assureurs et d’autres parties prenantes, prennent des mesures préventives pour minimiser l’impact des catastrophes naturelles. Comme le rapporte www.mdr.de, Martin Ansorge de l'ÖSA souligne qu'une prévention accrue via l'élargissement des digues, les bassins de rétention des eaux pluviales et le descellement des zones urbaines est nécessaire pour faire face aux dommages croissants causés par le changement climatique.