Pénzügyi szakértő bírálja a kötelező biztosítást a természeti veszélyek ellen: az alapvető jogokba való beavatkozás és a magas adminisztrációs költségek. Alternatív javaslatokra van szükség.

Pénzügyi szakértő bírálja a kötelező biztosítást a természeti veszélyek ellen: az alapvető jogokba való beavatkozás és a magas adminisztrációs költségek. Alternatív javaslatokra van szükség.

A www.mdr.de jelentése szerint Szász-Anhaltban a biztosítók ellenzik a kötelező természeti veszélybiztosítást. A Német Biztosítási Szakágak Általános Szövetségének (GDV) elnöke, Norbert Rollinger hangsúlyozza, hogy a kötelező biztosítás egyenértékű azzal az adóval, amelyet minden állampolgárnak, lakástulajdonosnak és közvetve a bérlőnek is fizetnie kellene. A Szász-Anhalti Állami Biztosító Társaság (ÖSA) szintén aggodalmának ad hangot az ilyen kötelező biztosításokkal kapcsolatban, és helyette kötelező biztosítást javasol.

Martin Ansorge, az ÖSA vagyonkár-osztályának vezetője szerint a természeti veszélyek elleni kötelező biztosítás azt jelentené, hogy az állampolgárok kénytelenek lennének biztosítani saját vagyonukat. Ezen túlmenően az ilyen kötelező biztosítással járó adminisztratív erőfeszítések óriásiak. Ehelyett a biztosítási ágazat azt javasolja, hogy a biztosítótársaságok automatikusan kínáljanak természeti veszélyekre vonatkozó biztosítást, ha egy épületet újonnan biztosítanak. Az ügyfél azonban továbbra is leiratkozhat, de kár esetén nem kapna pénzt a kormánytól a megrongálódott otthonáért.

Mit jelent ez a piac számára? A kötelező biztosítás helyett a kötelező biztosítás bevezetésével a biztosítók új ügyfeleket szerezhetnének, és ezzel bővíthetik piaci jelenlétüket. Javulna az ügyfél védelme, ami hosszú távon magasabb ügyfélelégedettséghez vezethet. A kötelező biztosítás ellenőrzésének adminisztratív terhe alacsonyabb lenne, mint a kötelező biztosításé, ami időt és pénzt takarít meg a hatóságoknak.

A kötelező biztosítás bevezetésének pozitív hatásai lehetnek a fogyasztók számára, mivel jobb biztosítási védelmet és alacsonyabb önrészt kapnának. Ezzel egyidejűleg a biztosítótársaságok ellenőrzése is könnyebbé válna, ami nagyobb átláthatóságot és jobb tanácsadást jelentene a fogyasztók számára.

Az iparágban a kötelező biztosítás bevezetése a megelőző intézkedések fokozottabb előtérbe helyezését eredményezheti, mivel a biztosítók ennek nagy jelentőséget tulajdonítanak. Ez csökkentheti a természeti katasztrófák okozta károkat, amelyek hosszú távon stabil vagy akár csökkenő járulékkulcsot is eredményezhetnek a biztosítottak számára.

Végső soron azonban fontos, hogy a politikusok a biztosítókkal és más érdekelt felekkel együttműködve megelőző intézkedéseket tegyenek a természeti katasztrófák hatásának minimalizálása érdekében. Amint arról a www.mdr.de beszámol, Martin Ansorge, az ÖSA-tól hangsúlyozza, hogy fokozott megelőzésre van szükség a gátak kiterjesztésével, az esővisszatartó medencékkel és a városi területek lezárásával, hogy megbirkózzunk az éghajlatváltozás által okozott növekvő károkkal.