Finančni strokovnjak kritizira obvezno zavarovanje pred naravnimi nesrečami: poseg v temeljne pravice in visoke administrativne stroške. Potrebni so alternativni predlogi.

Finančni strokovnjak kritizira obvezno zavarovanje pred naravnimi nesrečami: poseg v temeljne pravice in visoke administrativne stroške. Potrebni so alternativni predlogi.

Po poročilu www.mdr.de so zavarovalnice na Saškem-Anhaltu proti obveznemu zavarovanju pred naravnimi nesrečami. Predsednik splošnega združenja nemške zavarovalniške industrije (GDV) Norbert Rollinger poudarja, da je obvezno zavarovanje enakovredno davku, ki bi ga morali nositi vsi državljani, lastniki stanovanj in posredno najemniki. Tudi javna zavarovalnica Saške-Anhalt (ÖSA) izraža pomisleke glede tovrstnega obveznega zavarovanja in namesto tega predlaga obvezno zavarovanje.

Po besedah ​​Martina Ansorgeja, vodje oddelka za materialne škode pri ÖSA, bi obvezno zavarovanje pred naravnimi nesrečami pomenilo, da bi bili državljani prisiljeni zavarovati lastno lastnino. Poleg tega bi bil administrativni napor, povezan s takim obveznim zavarovanjem, ogromen. Namesto tega zavarovalniška industrija predlaga, da zavarovalnice samodejno ponudijo zavarovanje za naravne nevarnosti, ko je stavba na novo zavarovana. Vendar se stranka lahko še vedno odjavi, vendar v primeru škode ne bi prejela denarja od vlade za svoj poškodovani dom.

Kaj to pomeni za trg? Z uvedbo obveznega zavarovanja namesto obveznega zavarovanja bi lahko zavarovalnice pridobile nove stranke in s tem razširile svoj nastop na trgu. Izboljšala bi se zaščita kupca, kar bi dolgoročno lahko privedlo do večjega zadovoljstva kupca. Administrativno breme nadzora obveznega zavarovanja bi bilo manjše v primerjavi z obveznim zavarovanjem, kar bi organom prihranilo čas in denar.

Uvedba obveznega zavarovanja bi lahko imela pozitivne učinke za potrošnike, saj bi bili deležni boljše zavarovalne zaščite in nižje franšize. Hkrati bi olajšali nadzor s strani zavarovalnic, kar bi pomenilo večjo transparentnost in boljše svetovanje potrošnikom.

V panogi bi uvedba obveznega zavarovanja lahko povzročila večjo osredotočenost na preventivne ukrepe, saj zavarovalnice temu pripisujejo velik pomen. S tem bi lahko zmanjšali škodo zaradi naravnih nesreč, kar bi dolgoročno lahko povzročilo stabilne ali celo padajoče prispevne stopnje za zavarovance.

Navsezadnje pa je pomembno, da politiki v sodelovanju z zavarovalnicami in drugimi zainteresiranimi stranmi sprejmejo preventivne ukrepe za zmanjšanje vpliva naravnih nesreč. Kot poroča www.mdr.de, Martin Ansorge iz ÖSA poudarja, da je za obvladovanje vse večje škode, ki jo povzročajo podnebne spremembe, potrebna povečana preventiva s širjenjem nasipov, bazeni za zadrževanje dežja in odpiranjem mestnih območij.