Finansiell expert kritiserar obligatorisk försäkring mot naturrisker: ingrepp i grundläggande rättigheter och höga administrativa kostnader. Alternativa förslag behövs.

Finansiell expert kritiserar obligatorisk försäkring mot naturrisker: ingrepp i grundläggande rättigheter och höga administrativa kostnader. Alternativa förslag behövs.

Enligt en rapport från www.mdr.de är försäkringsgivare i Sachsen-Anhalt emot en obligatorisk försäkring mot naturrisker. Ordföranden för den tyska försäkringsbranschens allmänna sammanslutning (GDV), Norbert Rollinger, betonar att den obligatoriska försäkringen är likvärdig med en skatt som skulle behöva betalas av alla medborgare, husägare och indirekt hyresgäster. Även Sachsen-Anhalt Public Insurance Company (ÖSA) uttrycker oro över en sådan obligatorisk försäkring och föreslår i stället en obligatorisk försäkring.

Enligt Martin Ansorge, chef för sakskadeavdelningen på ÖSA, skulle en obligatorisk försäkring mot naturskador innebära att medborgarna skulle tvingas försäkra sin egen egendom. Dessutom skulle den administrativa insatsen i samband med en sådan obligatorisk försäkring vara enorm. Försäkringsbranschen föreslår istället att försäkringsbolagen automatiskt erbjuder en naturfaraförsäkring när en byggnad är nyförsäkrad. Kunden kan dock fortfarande välja bort, men vid skada skulle de inte få några pengar från staten för sin skadade bostad.

Vad betyder detta för marknaden? Genom att införa obligatorisk försäkring istället för obligatorisk försäkring skulle försäkringsbolagen kunna få nya kunder och därmed utöka sin marknadsnärvaro. Skyddet för kunden skulle förbättras, vilket skulle kunna leda till högre kundnöjdhet på sikt. Den administrativa bördan av att övervaka den obligatoriska försäkringen skulle bli lägre jämfört med den obligatoriska försäkringen, vilket skulle spara tid och pengar för myndigheterna.

Införandet av obligatorisk försäkring skulle kunna få positiva effekter för konsumenterna eftersom de skulle få ett förbättrat försäkringsskydd och lägre självrisk. Samtidigt skulle försäkringsbolagens kontroll underlättas, vilket skulle innebära större transparens och bättre rådgivning till konsumenterna.

Inom branschen skulle införandet av obligatorisk försäkring kunna leda till ett ökat fokus på förebyggande åtgärder, eftersom försäkringsgivarna lägger stor vikt vid detta. Detta kan minska skadorna orsakade av naturkatastrofer, vilket kan leda till stabila eller till och med sjunkande avgiftssatser för de försäkrade på lång sikt.

I slutändan är det dock viktigt att politiker i samarbete med försäkringsbolag och andra intressenter vidtar förebyggande åtgärder för att minimera effekterna av naturkatastrofer. Som www.mdr.de rapporterar framhåller Martin Ansorge från ÖSA att ökat förebyggande genom vallexpansion, regnvattenbassänger och upptagning av tätorter är nödvändigt för att klara av de ökande skadorna som klimatförändringarna orsakar.