Es ist ärgerlich, wenn man in einen Unfall verwickelt wird und die Versicherung sich weigert, die Reparatur zu bezahlen. Genau das ist einer Markt-Zuschauerin aus Kiel passiert, nachdem ihr Auto an einer Ampel von einem anderen Fahrer gerammt wurde. Die HUK-Coburg weigert sich, die Reparaturkosten in Höhe von über 2.000 Euro zu übernehmen, da sie bereits vorhandene Vorschäden geltend macht. Doch ist es fair, diese Vorschäden als Grundlage für die Ablehnung der Reparaturkosten anzuführen? Markt geht der Sache auf den Grund und versucht zu klären, ob die beiden Schäden tatsächlich miteinander in Verbindung stehen.
Gemäß einem Bericht von www.ndr.de,
Als Wirtschaftsexperte sehe ich in solchen Fällen die Möglichkeit, dass Versicherungen versuchen, sich vor hohen Kosten zu drücken, indem sie bereits vorhandene Vorschäden als Grund für die Ablehnung von Schadensansprüchen anführen. Dies kann dazu führen, dass Verbraucher in solchen Fällen benachteiligt werden und letztendlich auf den Kosten sitzenbleiben.
Es ist wichtig, dass Versicherungen in solchen Fällen transparent agieren und die Verbindung zwischen den Vorschäden und dem aktuellen Schaden nachvollziehbar darlegen. Verbraucher sollten sich in solchen Fällen nicht scheuen, rechtliche Schritte einzuleiten, um ihr Recht auf Schadensersatz durchzusetzen.
Die Auswirkungen solcher Praktiken auf den Markt können dazu führen, dass das Vertrauen der Verbraucher in die Versicherungsbranche sinkt und sie nach alternativen Anbietern suchen. Dies könnte langfristig zu einem Wettbewerbsdruck in der Branche führen und Versicherungen dazu zwingen, transparentere und kundenfreundlichere Praktiken zu etablieren.
Insgesamt ist es wichtig, dass Verbraucher ihre Rechte kennen und bei Unstimmigkeiten mit Versicherungen nicht zögern, sich rechtlichen Beistand zu suchen, um fairen Schadensersatz zu erhalten.
Den Quell-Artikel bei www.ndr.de lesen
